?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Наука кое-что забыла
jamagdanya
... что занимается поиском и устранением опасностей, угрожающих цивилизации, а не этой хуетенью типа истины.

Ушлые учёные, без цивилизации вам кердык, вернитесь в объективный мир из своего идеализма, и эту блядину философию тащите сюда же.

Мой комментарий к «И снова про расколы. Не дадут расслабиться!» от blau_kraehe
jamagdanya
Везде и всюду - борьба кругозоров, и чем меньше общего - тем ожесточённее борьба.

Беда то в том, что собственно умения рефлексии мало кто имеет, потому и возможна "борьба за электорат", т.е. борьба за людей без кругозора и своего мнения. И борятся за этот электорат те, кто имеет ограниченый (безграничных не бывает) кругозор и какое-никакое умение рефлексировать.

Я лично против "борьбы против", я за увеличение количества людей, способных к самостоятельной интеллектуальной работе, за прививание умения думать каждому. Мне не интересен "марксизм в каждом", мне интересен "Маркс в каждом".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Эм...
jamagdanya
Знаешь, что интересно? В учительской профессии и в научной сфере невозможно штрейкбрекерство, при этом именно там меньше всего понимания ситуации и настроения что-то менять...

Подумой. Так ли элитарна наша интеллектуальная элита?

Кибернетика работает, сучки...
jamagdanya
Не буду давать ссылку на обсуждение, этот говнопабл не стоит вашего внимания.

Закон кибернетики так работает, нельзя оперировать тем, что сложнее тебя, нейронной сети головного мозга. Это не абстрактный IQ, а конкретная, объективно существующая, нейронная сеть. Так, сложность сущности (например, сущности "гуманизм") определяется по времени возникновения в обсуждениях общества, ведь на каждом этапе развития общества существовала определённая научная картина мира, с которой в разной степени были знакомы члены общества, и эти члены общества имели возможность получить лишь определённый опыт взаимодействия с окружающим миром (это формирует нейронную сеть их головного мозга), что и определяло потолок сложности того, чем они могли оперировать. Само собой, чтобы быть дикарём, не обязательно жить в пещерном веке, достаточно быть слабо осведомлённым о достижениях современной для личности науки, и иметь бедный опыт взаимодействия с окружающим миром, что, собственно, и формирует нейронную сеть мозга, а следовательно и личность. Отсутствие самого главного - рефлексии, и вовсе делает вас банальным "человеком реагирующим", вываливающим из себя содержимое по триггеру.

Если ваши суждения соответствуют по сложности суждениям начала 19-го века (например «сделать помощь бедным болезненной». Иеремия Бэнтам (Jeremy Bentham (1748-1832)),то вы не дикарь, но рассуждаете примитивно для 21-го века, даже до диалектики не добрались, хотя она уже существовала к тому времени. Про коммунизм умолчу, вы не способны оперировать этой идеей, и не оперируете, кибернетика не даст соврать. :)))

Как видите, тут нет рассуждений, а есть применение знаний об объективном мире.

Вдогонку к предыдущей теме
jamagdanya
Иду в театр увидеть то, что отсутствует в моём окружении.
Слушаю музыку, сочинённую и сыгранную другими, так как нет времени на формирование умения сочинять и играть свою музыку и песни.
Читаю книги, так как нет времени научиться излагать свои мысли в тексте, и нет возможности мыслить, рефлексировать.

И так далее...

Культура заменяет интеллектуальный труд, как промышленность заменяет необходимость самому делать работу по дому, топить печь, готовить, и так далее, и на этом делают деньги. Деньги, и более ничего.

Дайте человеку время, и весь этот цирк "творческих личностей" отправится на помойку.

Дать личности время может только коммунизм. Капитализм только отнимает время, тем самым мешая усложнению личности через изучение окружающего мира.

Витгенштейна с Сократом вам в ленту
jamagdanya
У Витгенштейна, есть занятная формулировка, мол, рельность нас учит ничего не объясняя, и мне стало инересно, учит ли чему-либо тот, кто только объясняет, не давая возможности сделать (получить опыт взаимодействия с окружающим миром)? Мы, как логические машины нейронного типа, скажем так, сформированы реальностью, где не было объясняющих, а когда они таки появились, объясняли всё крайне коряво (анимализм, политеизм, и прочий идиотизм), и их усилия не пропадали втуне лишь благодяря отсутствию у большинства умения рефлексировать (об условиях формирования этого умения можно поговорить отдельно, но я пару раз касался этой темы, вроде...), болтовня оставалась в пустых головах благодаря импринтингу, и стала культурой (при всей сложности оной, культура есть и будет лишь декорацией, иллюзией цивилизации, где люди ваимодействуют друг с другом и с продуктом других людей, а не с окружающим миром). Единичные случаи формирования сложных личностей сдвигали этот паноптикум с места, как в случае того же Ленина и Сталина, но и возможностей таких людей явно не хватало для того, чтобы обрубить уже этот обезьяний хвост, который тянется за человеком чуть ли не от животного мира, и теперь в болтовне и тексте тонет миллиардное население планеты. :)))

Нам нужен великий обобщитель. Свидетель эпох. Нам нужен искусственный интеллект. Человек-личность явно неспособен оперировать таким массивом данных о человечестве, и осознать опасность игнорирования окружающего мира в таких масштабах (все чот быро забыли о челябинском метеорите).

Ну да, снова я о своём. Да, я ограниченный человек. Да, я знаю о том, что не знаю, только более точно, чем Сократ. Это всё, чего я достиг. В остальном я такой же болван, как и вы.

Снова-здорова, или "Как именно бытие определяет сознание"
jamagdanya
Начнём с аналогий, которые, как известно, можно и не приводить :))

Например, оперативная память компьютера - гигабайт. Программа исполняемая компьютером весит 900 мегабайт. "Ёмкость" памяти и "Вес" программы тут приведены к общему критерию, первое больше второго, все счастливы, закон кибернетики "только сложные системы способны оперировать сложными функциями" работает, ура... Если же думать о транзисторах и простом количестве знаков кода, то ничего хорошего из рассуждений в ключе данного закона не получится. Мы будем блуждать в интерпретациях, ругаясь почём зря. Тысяча транзисторов на сто знаков кода? :))) Так что буквальная привязка элементов системы и элементов функции друг к другу - неудачный путь для понимания наблюдаемого явления.

С людьми - всё ещё сложнее. Понятное дело, что мозг оперирует тем, что являют собой личности, иначе бы нас тут не было. Плюс - другие системы, подчинённые личности, или работающие без контроля со стороны оной (кто не знал, сознание - это огромный нейрон, соединяющий множество отделов мозга, но это неточно). Но что являет собой мозг, и чем таким интересным он оперирует?

Мозг. С самого начала - просто куча нейронов и связей между нейронами, порядок только в подключении периферии, слуха, зрения и проч. (ввиду того, что в конце концов все зоны, слуховые, зрительные, и прочее, у нас оказываются на примерно одном и том же объёме внутричерепного пространства, они формируются там, где подключена соответствующая периферия, это понятно, надеюсь), есть некоторые древние структуры, работающие сразу как нужно (и не всегда они так уж важны, гуглите "мальчик без мозжечка", нейронам, как логическим элементам, "всё равно" на основании каких сигналов формировать нейронную сеть), но в остальных 99 % случаев - чистый дурдом и хаос.

Формирует этот дурдом взаимодействие с окружающим миром, очень удачная "находка" природы. Минимум врождённых функций, максимальное соответствие растущего организма окружению на данный момент. Опыт, т.е. - взаимодействие личности с окружающим миром посредством тела (чем сложнее тело, тем сложней интеллект, эт закон биологии уже, так что инвалидам требуется больше ресурсов для получения интеллекта обычного человека, гуглите "Харьковская экспериментальная школа слепоглухих") можно разбить на категории, самой важной из них станет умение, как легко подтверждаемое. С остальными будет трудно прийти к общему мнению, даж пытаться не хочу. :))) Умение гарантированно меняет нейронную сеть мозга, зуб даю.

Есть одно умение, с которым пока проблемки, это рефлексия. Точнее, термин "рефлексия" не совсем полно отражает суть умения, я бы назвал его "сознательное использование модели мира", так как бессознательно строят модель мира, и обращаются к модели мира, все, даже животные (животные формируются по тем же принципам, что и человек, вот так сюрприз. Да, они тупее потому, что у них меньше нейронов в мозге, что не даёт возможности строить сложную модель мира. Ага, и тело у них специализированное, более простое, чем универсальное тело человека) Умение сложно обнаружить, как и найти различия между этими умениями рефлексировать у разных людей.

Все эти умения очерчивают возможности человека оперировать сущностями. Сложность сущностей пока что оцениваем очень примерно: чем раньше в истории человечества сущность появилась в публичном обсуждении (тот же принцип гуманизма, или Теория Относительности), тем она проще (ведь мы то, материалисты, знаем, что материя самоорганизовывается от простых систем к сложным). Мы получаем опыт, модифицируем окружение усложняя его, усложняем тем самым себя, и так далее. В итоге, на форумах онлайн-игроков "Elite-games" люди обсуждают всякого рода объёмы тессерактов, а на сайте игры "Orbiter" - наиболее эффективные траектории достижения других планет Солнечной системы. Ага, и двач тоже, ведь ресурсы распределены неравномерно, и умишко у всех разный.

Количество умений - это и есть степень сложности нейронной сети мозга (она же - пресловутый интеллект). За определённое количество времени можно приобрести только определённое количество умений, само собой, рефлексия увеличивает количество возможных для приобретения умений, так как посредством постоянного анализа получаемого опыта помогает обходиться без правила 10 000 часов :))) Шучу (нет). В итоге, мы приходим к острой необходимости революции и установления социалистического, а затем и коммунистического режима, так как сокращать рабочий день буржуи не захотят, и платить рабочим больше - тоже (получение умений требует времени и средств, и доступа к людям и событиям, что требует ещё больших затрат времени и средств). Зачем? Чтобы люди могли оперировать сложными сущностями, принимать сложные решения с учётом максимального количества факторов, и перестали быть питекантропами, а то цивилизация создала такое условия, когда выживание личности не зависит от её осведомлённости об окружающем мире. В объективной реальности люди топчутся в пределах своего кругозора, и ненавидят тех, чей кругозор максимально отличается. И чем меньше общего - тем ожесточённее борьба. Широкий кругозор делает выше вероятность найти общий язык, сосуществовать и сотрудничать, опережать другие сообщества, предупреждать максимальное количество опасностей угрожающих выживанию.

Да, мегабайтами тут и не пахнет, но и мозг - не транзисторный компьютер. Вы молодцы, что дочитали до конца это вот всё.

У меня мало времени на осмысление полученного опыта, и мало средств для получения большего опыта, и в такой же ситуации находятся все, кто признаёт себя рабочим классом, и кто не признаёт. Все.

Пишу с телефона, могу чот гдет провафлить, но вроде всё высказал.

[reposted post]О сущности национального вопроса
mmikhailm
reposted by jamagdanya
https://vk.com/@prorivists-o-suschnosti-nacionalnogo-voprosa



Полная ликвидация деления человечества на нации будет достигнута не раньше, чем сознание основной массы родителей обогатится научным мировоззрением, т.е. произойдет всемирная КУЛЬТУРНАЯ революция, а мистические догмы и националистические сказки покинут даже детские мультики.

В рамках многонациональной России, однажды, это почти удалось. Пролетариям разных национальностей и вероисповеданий России удалось, в ходе культурной революции, преодолеть вековые наслоения массовых заблуждений и объединиться до небывалого в истории человечества родства. Большинство населения СССР, до прихода к власти в партии Андропова, Горбачева и Яковлева, осознавали себя советским народом. В советских паспортах указывалась или менялась запись о национальности по желанию субъекта, что, впрочем, не имело никакого значения ни при регистрации брака, ни при приёме на работу, ни при зачислении в ВУЗ, ни при выборе генерального секретаря ЦК КПСС. Разумеется, современные либералы и демократы утверждают, что особенно притеснялись еврейские и украинские национальные меньшинства. Однако, кто знаком с вопросом о национальной принадлежности членов Совета Народных Комиссаров РСФСР в 1917 году, работников ВЧК, НКВД, прокуратуры, генеральных секретарей ЦК КПСС, участников создания ракетно-ядерного оружия в СССР, тот понимает, какая это чепуха. Но безграмотность постсталинской ЦК КПСС, а так же Хрущева, Андропова и Горбачева, лично, привела к возрождению мелкобуржуазного национализма во ВСЕХ республиках СССР и, как следствие, к его распаду.

Это строить долго и многотрудно, а ломается всё очень быстро.

Иначе говоря, жизнь показала, как только общество отказалось от плодов культурной революции в СССР, от альтруистического вектора развития каждой личности, от господства научного мировоззрения в каждом индивидуальном сознании, интеллектуальный вакуум тут же начал опять заполняться мистическим, националистическим, эгоистическим содержанием. Любовь и взаимоуважение сменяется продажностью и ненавистью, страна опять разрывается границами, вновь идут гражданские войны, льются реки крови.

Дать точное определение такому преходящему историческому явлению как нации, не значит сделать нацию объективной настолько же, насколько объективна, например, Полярная звезда, вообще не зависящая от воли и сознания современных людей. Нация — объективное явление ОБЩЕСТВЕННОГО бытия, позволяющее сформулировать её определение, с той же точки зрения, с какой можно считать объективным явлением, например двоечника. Если, по независящим от учителя обстоятельствам, ученик не усваивает предмет, то это объективно. Дать точное научное определение любой конкретной религии, и её отличиям от остальных религий, не значит сотворить реально богов Олимпа и учредить рай. Марксистское определение нации есть определение, данное массовому практическому заблуждению.

Подобно тому, как марксизм материализуется в классовой борьбе пролетариев умственного и физического труда, подобно этому, невежество материализуется, как минимум, в националистическом и религиозном движении масс.

Точно так, как ловкие пройдохи сегодня делают из необразованных доверчивых людей сектантов, верующих, например, во всемогущего бога Кузю, чем вызывают гнев своих коллег по цеху, так называемых, глав основных традиционных религий, точно так предприниматели, запугав безработицей преподавателей всех уровней, купив беллетристов и официальных теологов, смогли разделить человечество на конфессии и нации, и заставили необразованные массы поверить в объективность нации так же, как и в образцово непорочное зачатие. Безнаказанный распад русской православной церкви перед глазами равнодушного всевышнего — прямое доказательство антропогенной, рукотворной причины образования любой паствы и нации.

Повторим, при рассмотрении национального вопроса мы имеем дело с типичным для диаматики явлением: объективно, никаких наций в природе не существует и, в то же время, исторически, нации существуют, в виде значительных масс людей, объединенных и организованных предпринимателями для эксплуатации, для ведения войн; масс, живущих иллюзией, что они — единая нация, а не искусственно построенная конструкция из изрядно оглупленных людей. Подобные сочетания объективного и субъективного возможны в силу того, что общество — материя особого рода, особенность которой заключается в субъективной сознательности каждого из сгустков материи под названием личность. Камень способен реагировать на внешнее воздействие только объективно. Человек способен реагировать на внешнее воздействие и объективно, как тело, и субъективно, как гений или как круглый дурак, верящий в любую религиозную или националистическую чепуху. Общественное сознание объективно включает в свой состав и массовые заблуждения, и подлые спекуляции на этих заблуждениях, и систему абсолютных ОБЪЕКТИВНЫХ ИСТИН, которые сегодня, чаще всего, называют… теорией марксизма.

Пока в СССР в образовательных учреждениях, в том числе и в ВУЗах, господствовал марксизм (хотя и в школярском варианте), провокаторам национализма было сложно оглуплять народы СССР, которые не раз и не два убедительно демонстрировали абсолютно братский, родственный характер своих отношений, всё чаще перераставший и в кровное родство межнациональных браков. Узбекские семьи, например, спасли от голода сотни детей из Ленинграда. Когда же Ленинград переименовали в честь императора или святого, те же узбеки выдавили большое количество славян из Узбекистана и… сами, в изобилии, приехали в рыночную РФ, погорбатиться в роли гастарбайтеров на российских олигархов.

Культурная революция, в главном, разработанная Лениным и блестяще осуществленная Сталиным, являлась научно обоснованным, продуктивным способом избавления людей от глупости, в том числе, в религиозной и в националистической её формах. Однако трудность культурной революции состоит в том, что горбачевские глупости заполняют сознание легко, как тараканы давно немытую кухню, а абсолютные истины можно загрузить в сознание только в том случае, если, не страшась усталости, лично и добросовестно карабкаться по каменистым склонам науки к её сияющим вершинам. Добросовестный человек по задаткам и результатам своей умственной работы может стать учёным, конструктором, учителем, врачом, писателем, поэтом, художником и гордиться, прежде всего, этой своей ипостасью. Таланты и гении принимаются во всех странах с интересом, независимо от их национальности.

В основной своей массе националистами становятся те, кто в культурной, научной, технической сферах не имеет перспектив в силу своей умственной немощи и примитивной мотивации. Такому субъекту только и остаётся, что гордиться своим далеким генетическим родством, например, с Рюриковичами, Чингиз-ханом или Моисеем. Рядовой националист интересен только в среде олигархов своей нации, преимущественно, в качестве послушного пушечного мяса. Невозможно представить националиста или клерикала, который искал бы подтверждения своего родства с Марксом или Лениным.

В годы Великой Отечественной войны на территорию СССР пришли орды европейских националистов. Против них выступили советские интернационалисты. Как известно, интернационалисты СССР победили не потому, что они были безродными космополитами, а потому, что культурная революция обогатила их сознание и социальный опыт высшими очеловеченными достижениями науки, в том числе, и общественной. Коммунистическое вышло на первый план, националистическое имело значение только у власовцев, бандеровцев, прибалтийских нацистов. И, несмотря на то, что у многих советских людей познания в области коммунизма были весьма краткими, воспитание в партийных и комсомольских организациях оказалось много сильнее националистической пропаганды. Фашисты не случайно расстреливали, прежде всего, захваченных в плен коммунистов и комсомольцев, чем и признавали цементирующую субъективную силу марксизма в деле формирования сознательного интернационализма. Не будет преувеличением, если сказать, что, например, казахи сыграли в сухопутных боях существенную роль на последних этапах обороны города Москвы, воспринимаемой и казахами в качестве столицы их Родины — Советского Союза. В СССР не было нации, представители которой не носили бы с гордостью звание героя именно Советского Союза. Не было нации, в которой спортсмены не мечтали бы носить значок «Мастер спорта СССР».

Следовательно, коммунистический подход в национальном вопросе, с субъективной точки зрения, состоит в постепенном преодолении массового заблуждения пролетариев относительно роли их национальной принадлежности и национальных различий в их общественном положении, в постепенном наполнении сознания пролетариев научным пониманием причин их рабской зависимости от нанимателя, причин классового деления общества и, вытекающих из этой структуры общества, классовых антагонизмов и путей их преодоления.

Фрагмент статьи В.А. Подгузова «Нация, национализм, толерантность - материализованные заблуждения» http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nacionalizm59


От простого к сложному
jamagdanya
Наглядная анимация про то, как происходит передача ДНК, деление клеток, как работает РНК.

Просто ор... Молекулы, выполняя законы своего масштаба формируют то, что сложнее их. А вот люди, выполняя законы своего масштаба, чот никак не решатся сделать то же самое - создать ИИ сложнее самих себя. Болваны.

Ор
jamagdanya
Как при помощи болтовни доказать, что болтовнёй ничего не доказать?

Как при помощи болтовни доказать, что болтовня ничего не меняет?